By John Bogle被动式基金很难受到主动基金经理的欢迎。他们受到了这种观点攻击：如果投资的管理费用较低，那么投资者就可以从股票市场获得更高的回报。主动基金经理认为，他们通过策略、股票挑选等措施获得的回报会超过收取的手续费。对一部分基金经理来讲，这可能是对的。但是，并非所有的基金经理都能获得好的收益。被动的指数基金包含市场组合中所有的股票。总体上看，主动基金经理总体上也投资这些组合。因为拥有同样的市场组合，因此主动基金和被动基金获得毛收益也一样。但是，费用、交易成本、管理费用和市场成本较低的基金将获得更高的净收益，例如被动式指数基金。每个投资者需要谨记一点：净投资收益=市场总回报-成本但是，主动基金和被动基金成本之间的差异非常巨大。对典型的退休计划投资者来讲，主动基金每年的总成本为2.27%；而被动基金的成本仅为0.06%。在整个存续期内，2%的成本差异可能导致退休计划的累计财富增加50%-90%。最近，对冲基金经理David Smith将指数基金称为“寄生虫”。他认为指数基金仅仅受益于主动基金经理和交易员创造的有效市场。他认为指数基金的成功建立在“有效市场假设”上。但是，这是错误的。市场是否有效并不是重点。重点是成本问题假设：市场总体的毛收益-获得这些收益的成本=投资者实际获得的净收益。被动基金并不是“寄生虫”，相反，主动基金才是真正的“寄生虫”。股市的收益决定因素是：上市公司获得的利润，股息率和长期增长的利润。主动基金管理的成本每年约2.27%，它才是贪婪的“寄生虫”。被动基金的管理成本每年仅0.06%，它对“寄主”的侵蚀可以忽略。假设股市的回报为4.5%，主动基金“吞噬”了每年收益的50%；而被动基金的成本仅为收益的2%——两者之间相差25倍。因此，在主动基金的经理称被动基金为“寄生虫”的时候，他也需要瞧瞧自己的基金，后者才是巨大的寄生虫，其费用和交易成本等正在吞噬上市公司派发的股利。?作者是世界第二大基金管理公司先锋基金（Vanguard）的创始人，于1974年率先创立了被动型指数基金，被称为“指数基金教父”。??*欢迎加入见闻外汇读者群（76356189）交流互动，申请时请注明“公司（行业）-城市-姓名”，谢谢配合。
全文浏览